《茶经》一书 ，陆羽在自传中总结其著述时以《茶经》定名 ，唐人封演在《封氏闻见记》中则以《茶论》称之 ，《茶经》之“经”在后世人的评价中是存在争议的 。

“经”字本义 ：织物的纵线 ，与“纬”相对 。经者 ，常也 。“经”字在道统的传承中 ，尤其是在儒家系统中 ，有特殊的含义和地位 。儒家经典中 ，凡称“经”者 ，虽然在不同的朝代流派中不尽相同 ，但通常是取成书在秦汉以前 、提纲挈领 、开宗明义的原始文本 。这里的“经”取“经典”之意 。但是 ，还有一些文本 ，如《山海经》 、《神农本草经》等 ，所载内容为某一类事物 、技艺 ，这样的专著 ，也可以“经”命名 。这里的“经”是较为宽泛的“经籍”之意 。

《茶经》之“经”实应取第二种解释 。这里面有两层含义需要加以注意 。一者 ，陆羽所著《茶经》为中国乃至世界第一部专门的茶书 ，且其内容较为全面 ，含摄了茶事从种植 、制作乃至烹煮品饮的各个环节 ，同时渗透了陆羽对于茶与道 、茶与德的思考 ，毋庸置疑 ，《茶经》为中国茶学方面的开山之作 。二者 ，《茶经》的重要地位我们需要注意 ，但并不是一味盲目的推崇 ，不能与儒 、释 、道三道统之经典相混淆 ，以免陷入牵强附会 ，随意发挥 ，乃至空谈乱谈的境地 。

明代李维桢《茶经序》曾提到当时人对于《茶经》之“经”字的质疑 ，“夫扬子云 、王文中一代大儒 ，《法言》 、《中说》 ，自可鼓吹六经 ，而以拟经之故 ，为世诟病 。鸿渐品茶小技 ，与六经相提而论 ，安得人无异议？ ”对此 ，李维桢给出了两方面的原因 。一则陆羽性情高洁傲物 ，不囿于世俗权贵 ，而心有所归属 ，隐居著述 ，所言有物 ，“可贵慕也” 。二则 “经”字是取“经”之本义 ，解为广泛的经籍之意 。由此酒食禽鱼 ，博塞樗蒲 ，皆可以以经名其书 ，《茶经》之名就没有什么可以奇怪质疑的了 。